Treinta años después de la dramática desintegración de la Unión Soviética, los temblores de ese terremoto sociopolítico continúan resonando en el vasto terreno que una vez cubrió. Un levantamiento en Kazajstán a principios de este mes. Conflictos políticos en Bielorrusia en torno a las elecciones presidenciales de 2020. Un conflicto en curso, cuya amenaza crece cada día, en la frontera entre Ucrania y Rusia.
¿Cómo entiende la iglesia estos eventos confusos? Se orienta de tres maneras instructivas: como actor local, como mediador neutral y como una religión que busca la paz. El Papa Francisco, y la enseñanza católica que se remonta a Cristo, cree que el diálogo es la clave para resolver los malentendidos, ya sea dentro de las familias o en la cúspide de la guerra.
Observar los ejemplos de las acciones recientes y en desarrollo que ha tomado la Iglesia en Asia Central y Europa del Este da una idea de la misión católica única de servir al bien común, no solo a los fieles. También ayuda a explicar por qué Washington y Roma difieren en sus percepciones de lo que está mal.
En cada una de las 15 exrepúblicas soviéticas viven católicos, por lo que la iglesia es, primero, local. El gigante Kazajstán, tan grande como Europa occidental, se encuentra en un punto crítico entre dos potencias ambiciosas, Rusia y China. Es un lugar próspero, repleto de reservas de petróleo y gas, donde viven unos 100.000 católicos.
Kazajstán se convirtió en centro de atención repentina a principios de enero cuando los disturbios, supuestamente por los precios de la gasolina, se extendieron por todo el país. El presidente kazajo hizo un llamado a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una alianza militar regional encabezada por Rusia, para sofocar el levantamiento. Con internet interrumpido y pocos periodistas independientes en el país, el conflicto siguió siendo en gran parte un misterio, incluso después de que la vida volvió a la normalidad.
Eso, hasta que el obispo José Luís Mumbiela, presidente de la conferencia episcopal del país, habló en un seminario web italiano sobre la iglesia en Kazajstán. Él, un sacerdote misionero nacido en España que vive en Almaty desde 1998, dio cuenta de los eventos de enero, incluidos los esfuerzos mal intencionados para sosegar los agravios populares. El prelado vio francotiradores estratégicamente posicionados y “gente preparada militarmente para una acción mayor”.
El obispo Mumbiela confirmó la afirmación del presidente kazajo de que los disturbios se transformaron en un intento de golpe de Estado. Fue una declaración confiable debido a que el sacerdote es un ciudadano local independiente. Él encarna la regla del Papa Benedicto XV de que los líderes de la iglesia deben permanecer “entre los combatientes en lugar de mantenerse alejados y predicar la paz y la concordia desde la distancia”.
Compartir un testimonio es una cosa, pero convertirse en un punto crítico en un drama nacional es diferente. Para preservar la neutralidad, la iglesia se esfuerza por no tomar partido en las contiendas políticas o militares.
El arzobispo Tadeusz Kondrusiewicz de Minsk, Bielorrusia, se asoció con la oposición al presidente Alexander Lukashenko, especialmente después de que el prelado advirtiera sobre una posible guerra civil luego de las elecciones presidenciales de 2020 que Lukashenko ganó con un dudoso 80 por ciento.
Poco después, las autoridades bielorrusas impidieron que el arzobispo regresara de una peregrinación a la vecina Polonia; lo mantuvieron fuera del país durante cuatro meses. A medida que la crisis en Bielorrusia tomó una dimensión religiosa, el arzobispo Paul Gallagher, ministro de Relaciones Exteriores del Vaticano, viajó a Minsk y durante cuatro días realizó viajes entre el gobierno y los líderes católicos para calmar la tensión.
Como resultado, al arzobispo Kondrusiewicz finalmente se le permitió regresar a casa por Navidad y el Vaticano anunció de inmediato su renuncia. Ha estado callado desde entonces.
“La neutralidad del Vaticano está orientada a tratar de unir a los partidos”, no dividirlos unos contra otros, explicó el padre jesuita Drew Christiansen, un erudito de Georgetown.
El contexto del sacrificio del arzobispo Kondrusiewicz fue el cultivo de relaciones positivas de Roma con Bielorrusia, donde alrededor del 15 por ciento de la población es católica. El cardenal Pietro Parolin, secretario de estado del Vaticano, lo visitó en 2015 y lo describió como “un país útil, especialmente en el contexto de los acontecimientos en Ucrania”. Minsk fue el escenario de las negociaciones de 2014 y 2015 entre Francia, Alemania, Rusia y Ucrania.
La Santa Sede todavía cree que el acuerdo de Minsk II podría desbloquear la paz entre Ucrania y Rusia, si ambas partes respetaran e implementaran sus elementos. Por ejemplo, el texto especifica que la región de Donbas en el este de Ucrania, donde continúan los combates esporádicos, debería convertirse en una región autónoma.
Pero el gobierno ucraniano no ha tomado medidas para descentralizar el gobierno local. De hecho, los ciudadanos de Donbas, en su mayoría personas mayores, están efectivamente privados de sus derechos: no pueden votar ni recibir pensiones; viven, empobrecidos, en una zona de guerra congelada y sin estado. Estas son las personas en las que el Papa Francisco quiere que se centren los funcionarios de la iglesia en Ucrania.
Al igual que sus dos predecesores, el Papa Francisco y su equipo diplomático han priorizado lazos más estrechos con la Iglesia Ortodoxa Rusa como parte de un compromiso ecuménico que emana del Concilio Vaticano II.
En su reunión de 2015, el presidente ruso, Vladimir Putin, aseguró al Papa Francisco que alentaría una mayor colaboración entre las dos religiones. Ocho meses después, en 2016, el Papa Francisco y el patriarca ortodoxo ruso Kirill de Moscú se encontraron en persona en la sala de espera de un aeropuerto en La Habana, el primer encuentro de este tipo entre líderes de estas dos tradiciones religiosas, las dos iglesias cristianas más grandes del mundo.
Este evento se enfocó en objetivos pragmáticos, incluida la necesidad de que católicos y ortodoxos se unan para salvar el cristianismo en el Medio Oriente y su intención de hacer retroceder al materialismo secular en Occidente, ambos evocados en un acuerdo conjunto. También se mencionó la “hostilidad en Ucrania”, sin asignar culpas. El Papa Francisco ya había descrito el conflicto ucraniano como “violencia fratricida”, en lugar de una invasión rusa.
Desde esa reunión ha crecido la amistad entre el Papa Francisco y el Patriarca Kirill. Ahora, se están llevando a cabo discusiones para otra reunión en 2022, que ciertamente está relacionada con la convicción del Papa de que los líderes religiosos pueden ayudar a moldear los cálculos morales de los líderes seculares.
La paz es una aspiración que el Patriarca Kirill comparte con el Papa, un objetivo por el que deben luchar juntos. Durante el servicio de Navidad, el 7 de enero en el calendario ruso, el patriarca agradeció al Papa Francisco por un mensaje fraterno y agregó: “Esperemos que estas relaciones se traduzcan en… muchas acciones solidarias conjuntas, incluidas las destinadas a lograr la paz donde no hay paz hoy”, según Tass, una agencia de noticias rusa.
Pero los estados nacionales, en opinión del Papa Francisco, están motivados por intereses, ya sean militares, económicos o de orgullo nacional. El Papa no sospecha más del imperialismo ruso que de lo que él ve como imperialismo estadounidense: tanto Moscú como Washington velan por sus propios intereses y son capaces de ser destructivos.
Sin nombrar a ninguno de los países en un discurso a los diplomáticos el 10 de enero, parecía que el Papa Francisco tenía en mente tanto a Rusia como a Estados Unidos cuando lamentó las “guerras de poder” alimentadas por una “abundancia de armas” y “la falta de escrúpulos de quienes hacen todos los esfuerzos para abastecerlos”, exacerbando así el conflicto. El 21 de enero, la Embajada de Estados Unidos en Kiev anunció en Twitter 200.000 libras de “ayuda letal” para los combatientes ucranianos.
Roma juega un papel diplomático con una vista aérea: la Santa Sede a menudo ve a través de los ojos de las múltiples partes en desacuerdo entre sí y siente empatía por estas diversas perspectivas.
Por ejemplo, el 23 de enero, el Papa Francisco convocó una jornada de oración por la paz en Ucrania y advirtió que un posible conflicto ruso-ucraniano podría “dar un nuevo golpe a la paz en Ucrania y poner en tela de juicio la seguridad del continente europeo, con repercusiones aún más amplias”.
“Quien persigue sus propios objetivos en detrimento de los demás desatiende su propia vocación de hombre, porque todos hemos sido creados hermanos”, dijo.
El padre paulista Ronald Roberson, director asociado de la Secretaría de Asuntos Ecuménicos e Interreligiosos del episcopado de Estados Unidos explica: “Cuando trabajaba en la Santa Sede en el Consejo para la Unidad de los Cristianos, recibíamos informes de diferentes nunciaturas (embajadas), y era información tremendamente detallada desde la perspectiva no solo del propio nuncio (embajador) sino también de las diferentes partes dentro de una situación conflictiva”.
La capacidad de Roma para apreciar varias perspectivas es cierta en Ucrania.
Los comentarios que se encuentran en los principales medios de comunicación se centran en que Rusia concentra unas 100.000 tropas en la frontera con Ucrania sin explorar las raíces de este conflicto, especialmente los acuerdos entre Estados Unidos y la ex Unión Soviética con respecto a la OTAN.
“Rusia es extremadamente sensible a la actividad militar extranjera adyacente a sus fronteras, como lo sería cualquier otro país y Estados Unidos siempre lo ha sido. Ha señalado repetidamente que no se detendrá ante nada para evitar que Ucrania sea miembro de la OTAN”, explica el ex embajador Jack Matlock, quien dirigió la embajada de los Estados Unidos durante la desintegración de la Unión Soviética.
“A Gorbachov se le aseguró en 1990 que la alianza [de la OTAN] no se expandiría”, dijo Matlock a CNS en una entrevista telefónica.
La Santa Sede es muy consciente de esta sensibilidad rusa, así como de la convicción rusa de que la revolución ucraniana de 2014 fue un golpe de estado contra un presidente electo simpatizante de Rusia.
El exprofesor de Georgetown Anatol Lieven, miembro principal del Quincy Institute for Responsible Statecraft, se hace eco del recordatorio de Matlock de que desde que se propuso la Doctrina Monroe en 1823, Estados Unidos ha rechazado cualquier poder extranjero que se afirme cerca de las fronteras estadounidenses. Del mismo modo, la agitación rusa sobre la presencia de la OTAN en Ucrania, justo en su frontera, es predecible.
En una entrevista de radio reciente, Lieven señala que muchas de las posturas actuales de Estados Unidos frente a Rusia son extrañas, ya que es poco probable que Estados Unidos realmente intervenga en Ucrania y ni siquiera le conviene hacerlo.
Propone una solución empleada en Austria en 1955, cuando Estados Unidos y Rusia retiraron sus tropas, asegurando la independencia y neutralidad del país. Al final, “Austria desarrolló una exitosa democracia de libre mercado”.
El Vaticano, por otro lado, rara vez propondrá una solución específica a un dilema internacional.
La Santa Sede cree en un proceso: “diálogo. El conflicto no resolverá esto, el diálogo debe hacerlo”, resume Stephen Colecchi, exdirector de la Oficina Internacional de Justicia y Paz de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos.
Como dijo el Papa Francisco, a pesar del “ruido ensordecedor de la guerra”, las soluciones a la mano son “el diálogo y la fraternidad, dos ejes esenciales en nuestros esfuerzos para superar la crisis del momento presente”.
Victor Gaetan, quien escribe ocasionalmente para Catholic News Service, es autor de “God’s Diplomats: Pope Francis, Vatican Diplomacy, and America’s Armageddon.”