Cuando Boris Chemanov crecía en Klepaly, un pueblo en la región de Sumy, en Ucrania, cerca de la frontera rusa, el río Seym estaba entretejido en la vida cotidiana. Durante generaciones, estuvo en el centro de la existencia de su familia — una fuente de alimento y agua que sostenía huertos, ganado y un modo de vida.
Luego, en agosto de 2024, miles de toneladas de residuos de una fábrica azucarera en Rusia fueron vertidos al Seym, enviando una enorme ola de contaminación aguas abajo hacia Ucrania. Las autoridades ucranianas describieron el envenenamiento como otro acto de guerra ambiental. Los niveles de oxígeno se desplomaron, los peces murieron en masa y el agua se volvió casi negra.
“El río parecía muerto”, recuerda el señor Chemanov. “Pensábamos que no se recuperaría hasta dentro de cinco o incluso diez años”.
Dos años después, dice, el Seym está vivo de nuevo. “La naturaleza nos sorprendió a todos”.
Las autoridades regionales afirman que la mortalidad de peces y otras formas acuáticas se acercó al 100 %; se recogieron y enterraron más de 12 toneladas de peces muertos. Los daños medioambientales se estimaron en unos 1.500 millones de dólares.
En toda Ucrania, las pérdidas medioambientales derivadas de la invasión a gran escala de Rusia han superado los 157.000 millones de dólares, con más de una cuarta parte de los ecosistemas del país afectados.
Para los ecologistas ucranianos, el Seym forma parte de un patrón más amplio de destrucción en tiempos de guerra. El ecólogo ucraniano Oleksii Vasyliuk, jefe del Grupo de Conservación de la Naturaleza Ucraniana, ha pasado años documentando actos de destrucción capaces de eliminar ecosistemas enteros y las condiciones que sostienen la vida, que él mismo define como ecocidio.
Señala la destrucción de la presa de Kakhovka por parte de Rusia en junio de 2023 como un ejemplo claro. La inundación resultante cubrió aproximadamente 230 millas cuadradas de la región de Jersón, mientras que el drenaje del embalse dejó al descubierto más de 386 millas cuadradas de su antiguo lecho. A medida que el embalse se vaciaba, organismos acuáticos fueron arrastrados río abajo; otros que vivían en su fondo quedaron varados en tierra firme. Una afluencia de agua dulce interrumpió la vida marina en el Mar Negro, gran parte durante la temporada de cría.
En el lecho expuesto del embalse de Kakhovka, los bosques de sauce y álamo característicos de la antigua llanura de inundación del río Dniéper han comenzado a regenerarse de forma natural. En opinión de Vasyliuk, su superficie podría ya superar la superficie total de nuevos bosques plantados en toda Europa en la última década.
“La naturaleza sabe lo que tiene que hacer”, dice.
Esto no disminuye la catástrofe. Plantea otra pregunta: ¿Debe reconstruirse todo paisaje alterado exactamente como era, o debería permitirse a veces que la recuperación natural siga su curso?
Algunos de los daños más peligrosos pueden ser invisibles. Las explosiones, incendios y la destrucción de sitios industriales pueden dejar sustancias tóxicas en el suelo y en las aguas subterráneas durante años. Los metales pesados no se descomponen simplemente: el plomo permanece como plomo, potencialmente persistiendo mucho después de que terminen los combates.
Durante años, el agricultor Yevhenii Vlasenko ha trabajado para restaurar su suelo mediante la agricultura directa. Desde la invasión a gran escala de Rusia, alrededor de 10 drones y misiles han caído sobre sus campos, a veces incendiando residuos de cultivo.
“Lo que he pasado años protegiendo puede dañarse en segundos”, dice.
Vlasenko ha enviado muestras de suelo para su análisis. Un biolaboratorio estudia si los tratamientos biológicos pueden restaurar la fertilidad del suelo tras explosiones, que pueden dejar metales pesados que contaminan los cultivos.
Una casa puede reconstruirse mientras el terreno debajo sigue contaminado. La reconstrucción no significa necesariamente recuperación.
Tampoco el daño medioambiental respeta las fronteras. El aire transporta contaminación, los ríos transportan contaminantes y el Mar Negro conecta varios países. Las aves migratorias que invernan en la costa ucraniana pueden reproducirse en el norte de Europa o continuar hacia África.
“No puede haber consecuencias medioambientales no globales”, afirma Vasyliuk.
A lo largo de la línea del frente, se ha encontrado a aves entrelazando cables de fibra óptica dejados por drones en sus nidos — otra consecuencia de la guerra en el entorno natural.
Para Volodymyr Sheremeta, jefe de la Oficina de Ecología de la Iglesia greco-católica ucraniana, esta interconexión es también una cuestión de fe. El mundo, dice, no es simplemente el hogar común de la humanidad, sino la creación de Dios, en la que toda criatura tiene valor, y el daño a una parte llega finalmente a otras.
La imagen recuerda las palabras de San Pablo en Romanos sobre toda la creación “gimiendo” — una metáfora bíblica hecha tangible por una guerra que ha marcado la tierra, el agua y los ecosistemas de Ucrania. Sheremeta describe tal destrucción como “un pecado contra la creación de Dios”, así como contra las personas y las generaciones futuras.
Los ataques ucranianos a refinerías de petróleo y depósitos de combustible rusos plantean una difícil cuestión moral: ¿Puede justificarse el daño ambiental cuando el objetivo apoya la guerra del agresor? Sheremeta afirma que las enseñanzas sobre la “guerra justa” requieren sopesar tanto la intención como las consecuencias. Ucrania tiene derecho a defender la vida humana, argumenta, pero sigue obligada a minimizar el daño ambiental siempre que sea posible.
“Si es posible lograr el mismo objetivo de autodefensa y preservación de la vida con menos consecuencias para el medio ambiente, la obligación ética es elegir ese camino”, dice Sheremeta.
En la región de Zaporiyia, la guerra y la pérdida del embalse de Kakhovka han agravado la escasez de agua existente. Con el apoyo de Caritas Noruega y la financiación de Norad, la Agencia Noruega para la Cooperación para el Desarrollo, Caritas Zaporiyia está restaurando el suministro descentralizado de agua reparando pozos y torres de agua e instalando sistemas de filtración, incluyendo equipos para una unidad de diálisis en un hospital infantil. En comunidades que han absorbido a un gran número de desplazados, el agua segura puede determinar si las familias pueden quedarse y reconstruir en lugar de mudarse de nuevo.
Sheremeta afirma que la reconstrucción no puede detenerse con carreteras y edificios. El agua limpia, el suelo seguro y un entorno saludable son inseparables de los derechos a la vida y la salud. Advierte que reconstruir infraestructuras obsoletas y dañinas para el medio ambiente en nombre de la velocidad solo continuaría con la “violencia contra la creación de Dios” en otra forma.
Ucrania tendrá que reconstruir lo que la guerra ha destruido, pero la recuperación, argumenta Sheremeta, no puede medirse solo en viviendas e infraestructuras reconstruidas; también debe restaurar el mundo vivo del que dependen esos hogares.
“El mundo es un organismo integral en el que todo está interconectado”, dice.
